“把政治和科學混在一起，只會得到政治?！笔澜缧l(wèi)生組織新冠病毒溯源研究國際專家組成員、丹麥流行病專家塞婭·菲舍爾日前就她出版不久的新書《病毒偵探：追蹤大流行病起源》接受本報記者采訪時反復強調(diào)，“不能讓政治因素干擾病毒溯源”。

去年初，世衛(wèi)組織派出國際專家組抵達湖北武漢，與中方專家組成聯(lián)合專家組，共同開展新冠病毒全球溯源中國部分工作。作為丹麥流行病專家、哥本哈根大學教授的菲舍爾成為國際專家組一員，并擔任流行病學小組的外方組長。《病毒偵探：追蹤大流行病起源》就是菲舍爾對赴華研究全過程較為詳實、客觀的記錄。在書中，菲舍爾以親身經(jīng)歷、科學視角有力駁斥了“實驗室泄漏論”“中國不合作論”等不實論調(diào)，同時也批評個別西方媒體歪曲事實、對溯源工作進行政治化的行徑。

《病毒偵探：追蹤大流行病起源》一書用丹麥語撰寫，共15個章節(jié)、200余頁。菲舍爾表示，寫這本書最主要的目的，是與公眾分享第一階段溯源工作的全過程及主要研究成果?！拔覀円钥茖W為指引，做了大量工作。整個過程沒有摻雜任何政治因素。”她強調(diào)：“我希望完整敘述這一過程，不被打斷，也避免任何媒體對我的言辭和意圖進行歪曲?！?/p>

這本書獲得包括丹麥醫(yī)學界在內(nèi)的多方認可和推薦，首版書籍面世兩周即告售罄。本報記者注意到，本書其中一章以“一個全新的媒體現(xiàn)實”為題，專門談到包括《華爾街日報》《紐約時報》在內(nèi)的西方媒體對病毒溯源工作的報道。

菲舍爾寫道，在病毒溯源報告公布前，《華爾街日報》就搶發(fā)多篇文章，“從一開始就遵循慣常的、批評中國的臺詞”，“精心安排，編造所謂‘由于數(shù)據(jù)缺失，世衛(wèi)組織報告并未回答關鍵問題’的謊言”。

《紐約時報》則刻意歪曲菲舍爾的原意，炒作“中國拒絕向世衛(wèi)組織交出重要數(shù)據(jù)”。菲舍爾在書中披露，她向該報記者強調(diào)的是，中方專家為病毒溯源做了精心準備、提供了大量資料，專家組一直基于科學精神開展溯源研究工作，公開透明。與中方的某些不同觀點只是科學研究層面不可避免的情況，最后結(jié)論是各方共同努力的結(jié)果。《紐約時報》報道刊發(fā)前，菲舍爾發(fā)現(xiàn)該報有意撰寫一個“世衛(wèi)組織與中國沖突”的報道，而她不認為那是對事實或是其所要表達意思的公正解釋，即要求該報記者不要引用她的話，但被對方無視。報道刊發(fā)后，菲舍爾等多位專家在社交媒體發(fā)聲，批評《紐約時報》對專家的話斷章取義、刻意歪曲，并明確表示，該報的描述與他們的親身經(jīng)歷不符。

菲舍爾在書中詳細介紹了參觀中國科學院武漢病毒研究所的過程：“我們必須經(jīng)過金屬探測器檢測、測量溫度、交付所有隨身物品……中國科學院武漢病毒研究所擁有世界上最大的P4實驗室，在設計和建造過程中吸納了各國專家意見，擁有最先進的設備，采用世界通用生物安全最高操作標準。它是按照法國和美國的標準建造的……我們沒有看到任何跡象印證一些媒體描述的那種寒酸和陰暗的‘蝙蝠實驗室’?！狈粕釥栐?jīng)參與設計丹麥國家血清研究所P3實驗室，對武漢病毒研究所P4實驗室的工程、技術(shù)、安全程序等著重進行了考察。武漢病毒研究所專家充分詳盡地對一些人炒作的所謂“疑點”進行了坦誠回應和說明。

菲舍爾認為，沒有任何證據(jù)支持個別西方媒體對武漢實驗室不專業(yè)的描繪，實驗室人員中也沒有出現(xiàn)任何可疑病例，“答案就是沒有”。中國—世衛(wèi)組織新冠病毒溯源聯(lián)合研究報告得出實驗室泄漏“極不可能”的結(jié)論，這一結(jié)論代表所有專家的一致看法。菲舍爾強調(diào)，她仍然堅持這一科學判斷。

“病毒溯源是一項嚴肅的科學工作，能幫助人們更加深入地了解大流行病的起源和傳播，防止類似悲劇重演?！狈粕釥枏娬{(diào)，希望能夠在聯(lián)合研究報告的基礎上，以科學態(tài)度繼續(xù)推進第二階段的工作，“政治因素只會干擾、扭曲溯源工作，阻礙科學家解開科學謎團”。

（本報布魯塞爾1月19日電）

關鍵詞： 干擾 因素 病毒